Usamos tecnologias como cookies para armazenar e/ou acessar informações do dispositivo. Fazemos isso para melhorar a experiência de navegação e exibir anúncios personalizados. O consentimento para essas tecnologias nos permitirá processar dados como comportamento de navegação ou IDs exclusivos neste site. Não consentir ou retirar o consentimento pode afetar negativamente certos recursos e funções.
O armazenamento ou acesso técnico é estritamente necessário para a finalidade legítima de permitir a utilização de um serviço específico explicitamente solicitado pelo assinante ou utilizador, ou com a finalidade exclusiva de efetuar a transmissão de uma comunicação através de uma rede de comunicações eletrónicas.
O armazenamento ou acesso técnico é necessário para o propósito legítimo de armazenar preferências que não são solicitadas pelo assinante ou usuário.
O armazenamento ou acesso técnico que é usado exclusivamente para fins estatísticos.
O armazenamento técnico ou acesso que é usado exclusivamente para fins estatísticos anônimos. Sem uma intimação, conformidade voluntária por parte de seu provedor de serviços de Internet ou registros adicionais de terceiros, as informações armazenadas ou recuperadas apenas para esse fim geralmente não podem ser usadas para identificá-lo.
O armazenamento ou acesso técnico é necessário para criar perfis de usuário para enviar publicidade ou para rastrear o usuário em um site ou em vários sites para fins de marketing semelhantes.
DEUS SEJA LOUVADO🤗🤗🤗🛐
Que pregação maravilhosa! Como somos pequenos em comparação ao infinito amor de Maria, virgem e mãe de misericórdia!
Viva Maria!!!!❤️
Gostei muito desta pregacao, Deus abencoe a nos todos
Salve Maria Santíssima
https://www.youtube.com/watch?v=tBWgnX8bjSg
So jesus que te micerincodia de nos maria nao te micerincodia de ninguém nao seu cego
A primeira mulher que Deus criou foi Eva , e foi tirada da costela de Adão , logo todas as mulheres descendem de Eva , inclusive Maria .Isso é lógico , antes de Deus criar Adão , Jesus Já Existia , ou seja , toda mulher é fruto da criação de Deus, inclusive ,Maria , que foi sua serva , para receber em seu ventre seu filho :Jesus , Jesus já existia antes de MARIA e EVA , existir .Logo os sacerdotes que pregam que Maria , é Maior que Deus , e MÃE de Deus , pregam uma blasfêmia contra Deus , pois Maria é uma criatura e não , a mãe do PAI DA CRIAÇÃO .Cuidado gente !.
Ave cheia de graça 😍😍.
Eu não gostei desse filme da paixão de Cristo,passei mal assisntindo.
O meu intuito por meio deste comentário não é ofender os católicos, mas apenas perguntar-lhes se eles creem que o Senhor Deus recebe as suas orações?
Quando uma pessoa morre que supostamente é tido como santa(o) pela denominação romana e depois é confeccionada(o) uma estátua de pedra, barro, porcelana, madeira, gesso, ferro… para representa-la(o) quem já morreu, ao dirigi-lhe orações à ela(e) certamente está invocando(pedir proteção ou ajuda) aquela(e) que morreu ao qual a estátua representa! Veja o que a bíblia diz a respeito(isso chama necromancia):
Eclesiastes 9:5 – Porque os vivos sabem que hão de morrer, mas os mortos não sabem coisa nenhuma, nem tampouco terão eles recompensa, mas a sua memória fica entregue ao esquecimento. – 6 Também o seu amor, o seu ódio, e a sua inveja já pereceram, e já não têm parte alguma para sempre…
“…os mortos não sabem coisa nenhuma…”
Quando os católicos "rezam" para as estátuas que representam aqueles ou aquelas que morreram automaticamente se tornam católicos-espiritas, ao fazerem isso estão permitindo que legiões de demônios entrem em suas vidas e podendo até realizarem alguns "milagres" para engana-los!
Isaías 8: 19 – Quando, pois, vos disserem: Consultai os que têm espíritos familiares e os adivinhos, que chilreiam(chilreiam=emitem sons repetidos a pequenos intervalos) e murmuram(murmuram = pronunciar em voz baixa)Porventura não consultará o povo a seu Deus? A favor dos vivos consultar-se-á aos mortos?
Isaías 45:20 – …nada sabem os que conduzem em procissão as suas imagens de escultura, feitas de madeira, e rogam a um deus que não pode salvar.
"…nada sabem os que conduzem em procissão as suas imagens de escultura…"
Atos 4:12 – E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos.
1 Timóteo 2:3-6 – Porque isto é bom e agradável diante de Deus nosso Salvador, Que quer que todos os homens(homens = gênero humano) se salvem, e venham ao conhecimento da verdade. Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo… O qual se deu a si mesmo em preço de redenção por todos, para servir de testemunho a seu tempo.
“…um só Mediador(Jesus) entre Deus e os homens…”
Só o Senhor Jesus pode intermediar para que o Senhor Deus receba as nossas orações, portanto, exclua:
Maria, Pedro, João, Paulo e etc(sei que foram salvos) como nosso intercessor, pois eles não poderão fazer nada em nosso favor!
Não tenho ódio de ninguém, nem mesmo dos adoradores do diabo, pois a nossa luta não é contra a “carne e o sangue(mundo físico)”(EF 6:12) e sim contra o reino de satanás(mundo espiritual da maldade)! O meu desejo é que todos se arrependam e conheçam a verdade e que por meio do Senhor Jesus sejam salvos!
Padre paulo, o senhor falou que Maria é a mãe de Deus, não encontrei na bíblia que Maria era a mãe de Deus, mais encontrei Maria mãe de Jesus, não sou católico mas respeito a todos, sou evangélico, porque veio de Jesus e não de Maria, quando fui meditar no que o senhor falou, a respeito da Trindade, do Pai, do Filho, e do Espirito Santo, que Jesus foi Nascido de maria, pois bem, Jesus como ( Homem) ser humano filho de Maria, eu creio, mais jesus como Deus, na natureza Divina, Ele não pode ser filho de Maria, porque Ele é o verbo que estava na eternidade com Deus, Jesus é eterno, NO princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez ( João 1.1,3 ) se Jesus Deus, é o criador de todas as coisas, como Ele é filho de Maria, se a humanidade não existia? Padre Paulo essa revelação veio a mim quando vi o seu vídeo, e pedi a Deus uma resposta e Ele me deu, quando estava deitado na minha cama meditando nesse assunto pedi a Deus e Ele me revelou esse assunto, Glória a Deus, respeitamos a maria porque foi agraciada por Deus, mais ela não tem influencia algum ha na salvação, só jesus Cristo Salva, amém
o sangue de jesus e compativeĺ com o de maria pois o espirito santo não tem sangue por ser um espirito Divino
Acaso não sabeis que sou da Imaculada. Acaso não sabeis que tenho uma advogada!!!
Eu sou o caminho,a verdade e a vida….o caminho é Jesus…a verdade é Jesus e a vida é Jesus…precisa dizer mais alguma coisa…cada um tire suas próprias conclusoes!!!
Paz e graça a todos.
Segue um compilado de toda a minha argumentação até aqui que NENHUM CATÓLICO ROMANO me respondeu até hoje, nem vai responder:
A igreja de Roma NÃO É A ÚNICA IGREJA DE CRISTO, pois a sua tal de tradição oral NÃO TEM ORIGEM APOSTÓLICA COMPROVADA, e os católicos romanos NÃO PODEM PROVAR O CONTRÁRIO.
NÃO TEM como o católico nos apresentar provas sobre a veracidade da tradição oral católica, pois…
Justamente por saber que não pode ser provado por ausência total e completa de evidências, é que eu desafiei – e desafio – aos católicos a provarem o contrário, pois a tradição oral deles é sua carta coringa, o às na manga dos católicos. Quando questionados sobre provas nas Escrituras de sua Doutrina, a maioria deles nem pestaneja e afirma: "nem tudo está na Bíblia, seu herege filho de Lutero!"
Mas quando perguntamos DE ONDE ESSA DOUTRINA VEIO, e eles correm pra tal da tradição oral, é DEVER DELES mostrar:
AS FONTES DESSA TRADIÇÃO ORAL
A LIGAÇÃO DELA COM AS ESCRITURAS
A FIDELIDADE E COMPATIBILIDADE DELA COM A BÍBLIA
O APOIO INCONDICIONAL DAS ESCRITURAS DE CABO A RABO
A LIGAÇÃO INTRÍNSECA DELA COM OS APÓSTOLOS.
Mas sempre lembrando que segundo eles, "nem tudo está na Bíblia", então COMO ELES VÃO FAZER ISSO, e O QUE ELES VÃO USAR, se é FORA DA BÍBLIA que essa tradição oral se encontra?
Agora pergunta pra mim se algum deles consegue?
A resposta é uma grande e enfático NÃO, e alguém pode perguntar, PORQUÊ?
A- SEGUNDO ELE NEM TUDO ESTÁ NA BÍBLIA, MAS QUER VER UM CATÓLICO ENROLADO, É PEDIR PRA ELE QUE NOS MOSTRE QUAL O CONTEÚDO DESSE "NEM TUDO"
B- POR CAUSA DISSO ELE NÃO PODE USAR A BÍBLIA, POIS É INCOERENTE USAR A ESCRITURA PRA PROVAR ALGO QUE SEQUER EXISTE NELA, CASO CONTRÁRIO ELE FARIA A MESMA COISA QUE UM PROTESTANTE, USAR A SOLA SCRIPTURA
C- ESSA TRADIÇÃO É CONSIDERADA ACIMA DA BÍBLIA – Erros e principais males dos crentes ou Protestantes Editora o Lutador sob o IMPRIMATUR do Monsenhor Aristides Rocha pág 26
D- ELES CONSIDERAM A IGREJA DELES SUPERIOR A BÍBLIA – VIDE "A Catholic Commentary on Holy Scripture, 1951 (pg 2) com o imprimatur e reconhecimento do Papa Pio XII"
E- APESAR DA BÍBLIA DIZER UMA COISA E A TRADIÇÃO ORAL DA ICR DIZER OUTRA TOTALMENTE OPOSTA
F- NÃO HÁ COMO RASTREAR SUA ORIGEM, LOGO O ENSINO ORAL DA ICR NÃO PASSA DE UM TIRO NO ESCURO
G- O PROBLEMA NÃO ESTÁ NOS APÓSTOLOS TEREM ENSINADO ORALMENTE OU NÃO, MAS SE ESSE ENSINO ORAL ERA O QUE A ICR CHAMA DE TRADIÇÃO, AÍ A BATATA ASSA PROS CATÓLICOS
H- EM VIRTUDE DISSO, O CATÓLICO NÃO PODE PROVAR SE A TRADIÇÃO ORAL CATÓLICA VEIO DOS APÓSTOLOS, O MAXIMO QUE PODE FAZER É BERRAR E ESPERNEAR MAS SEM PROVA CONCRETA ALGUMA.
I- AÍ ELES VÃO APELAR PRA PATRÍSTICA. MAS NEM ELA VAI SERVIR, VISTO QUE ALÉM DE NÃO SEREM TEOLOGICAMENTE INFALÍVEIS, OS ANTIGOS NÃO TINHAM UMA TRADIÇÃO FIXA, DIVERGIAM EM MUITOS PONTOS, E SEUS ENSINOS DEVEM SER ANALISADOS A LUZ DAS ESCRITURAS, RECOMENDAÇÃO EXPRESSA DE AGOSTINHO DE HIPONA E CIRILO DE JERUSALÉM.
J- QUANDO UM CATÓLICO ROMANO ALEGA QUE OS ANTIGOS GUARDAM A TRADIÇÃO APOSTÓLICA, PERGUNTE A ELE:
E QUANDO ELES METEM O SARRAFO EM ROMA, AINDA É TRADIÇÃO APOSTÓLICA?
ESPERE PELA RESPOSTA DELE – CASO VENHA.
Lembrando também que aqueles que se aventurarem a tentar – eu disse TENTAR – provar que estou errado terão que seguir os seguintes passos:
1- NÃO PODE USAR A BÍBLIA – AFINAL, "NEM TUDO ESTÁ NA BÍBLIA", NÉ ASSIM? QUERER USAR A BÍBLIA PARA PROVAR O QUE NÃO EXISTE NELA É NO MÍNIMO INCOERENTE.
2- TEM QUE BATER CERTINHO COM AS ESCRITURAS, SEM ENTRAR EM ATRITO COM ELAS NUMA ÚNICA VÍRGULA
3- TEM QUEM DEMONSTRAR QUE A MESMA VEIO DOS APÓSTOLOS, COM EVIDÊNCIAS CABÍVEIS, E IRREFUTÁVEIS.
É sobre o item 3, tem que obedecer CINCO CRITÉRIOS para que se saiba se o ensino oral romano veio dos apóstolos:
1- QUEM DISSE – É PRECISO SABER O AUTOR DA CITAÇÃO
2- O QUE DISSE – É PRECISO SABER O CONTEÚDO DESSA CITAÇÃO
3- PRA QUEM DISSE – É PRECISO SABER O INTERLOCUTOR DESSA CITAÇÃO, SE FOI UMA PESSOA OU COMUNIDADE
4- QUANDO DISSE – A DATA PRECISA OU APROXIMADA DESSA CITAÇÃO
5- PROVAS DE QUE O(S) APÓSTOLO(S) REALMENTE DISSE(RAM) ISSO
E SOBRE O CÂNON BÍBLICO:
Onde estão as provas de foi conferido EXCLUSIVAMENTE A ROMA A TAREFA DE DEFINIÇÃO DO NOVO TESTAMENTO?
Onde estão as provas de que ROMA SOZINHA DEFINIU O CÂNON BÍBLICO COMPLETO?
Onde estão as provas de que a igreja cristã INTEIRA teve que esperar pela boa vontade de ROMA pra saber O QUE ERA OU NÃO CANÔNICO?
Quem conferiu SOMENTE A ROMA O PODER DE DECIDIR QUAIS LIVROS FARIAM PARTE DA BÍBLIA OU NÃO?
RESPONDAM, se forem capazes.
Como eu sei que isso NUNCA vai acontecer, nem me iludo ao exigir isso dos pobres filhos de Roma.
Sempre que peço essas provas aos católicos, ou eles fogem, ou eles debocham ou eles escrevem textos ENORMES que não respondem NADA,
Explicação de uma médica ginecologista
O sangue da criança, ainda no útero da mãe, não se mistura com o sangue da mãe.
O sangue é formado de maneira independente dentro do corpo da criança, e apenas circula através do cordão umbilical para receber os nutrientes necessários na placenta, voltando em seguida ao corpo da criança, sem se misturar com o sangue da mãe.
Isto satisfez minha primeira curiosidade. Mas junto, veio uma outra informação importante.
O sangue é formado no corpo da criança através de um elemento existente na semente do pai, e não da mãe. Isto foi tremendo, pois me levou ao sangue de Jesus.
Com base nessa informação científica, é fácil perceber que o sangue de Jesus não era de Maria, porque não havia mistura e também não era de José porque ele não era o pai biológico de Jesus.
De quem era então o elemento que formou o sangue no corpo de Jesus?
Evidentemente era do próprio Deus que realizou o milagre da concepção.
Está escrito:
Atos dos Apóstolos: 20. 28. Cuidai pois de vós mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele adquiriu com seu próprio sangue.
O sangue de Jesus NÃO é o sangue de Maria.
Muitos católicos creem que o sangue de Jesus é o de Maria pelas seguintes justificativas:
1. Ela o amamentou com SANGUE.
2. Porque o filho herda o sangue da mãe.
3. Por cosangüinidade.
Vamos começar por partes, primeiramente falarei da concepção humana.
Todos nós nascemos da concepção humana, ou seja, nossos pais, tiveram relação sexual e nós fomos concebidos, através da união do espermatozóide (pai) e do óvulo (mãe). Quando há esta junção, forma-se o zigoto que implanta-se no endométrio do útero. A partir daí, o zigoto vai se dividindo em 4, 8, 16, 32, 64 etc.
Com o crescimento do embrião, as células que vão se tornar placenta formam estruturas semelhantes a dedos que penetram no endométrio vascularizado.
RESPOSTA DA QUESTÃO 1.
O sangue do embrião NÃO SE MISTURA com o sangue materno. Os nutrientes, gases e excretas são carregados através das membranas das vilosidades (os tais dedos citados acima).
A partir do momento que o embrião atinge a camada uterina a placenta começa a se formar e o corpo lúteo está chegando ao fim da sua formação.
Portanto a mãe não "alimenta o bebê com sangue". O que ocorre é, através das vilosidades os nutrientes são enviados para o feto pela placenta.
RESPOSTA DA QUESTÃO 2.
Nenhum de nós herda o sangue da mãe, ou então, quando nossas mães ficassem doentes, nós poderíamos substituilas em exames de sangue. Mas vamos responder isso com a ciência.
Quando estamos sendo formados no ventre de nossas mãe, temos os folhetos embrionários, são eles que vão DEFINIR o que será FORMADO EM NÓS.
Segue os folhetos:
– Ectoderma: revestimento epitelial externo (epiderme e seus anexos – pelos, unhas, glândulas sudoríparas, glândulas sebáceas e epitélio da cavidade oral e anal; glândulas salivares; esmalte dentário; sistema nervoso e órgãos dos sentidos).
– Mesoderma: Tecido conjuntivo (inclusive tecido adiposo, cartilagem, osso. tecido hematopoético e SANGUE); tecido muscular, endotélio, revestimento epitelial dos vasos sanguíneos) e mesotélio (revestimento epitelial das cavidades corporais.
– Mesoderma lateral esplânico: CÉLULAS DO SANGUE, SISTEMA CARDIOVASCULAR, tecido conjuntivo e músculos das vísceras, membranas serosas da pleura (envólucro que envolve o pulmão), PERICÁRIO (coração) e peritônio (folheto visceral).
Os outros folhetos embrionários no momento não importam, porque agora chegamos onde eu queria. O folheto emrbionário MESODERMA é que vai formar nosso TECIDO CONJUNTIVO, TECIDO HEMATOPOÉTICO E O SANGUE! Ou seja, CADA UM TEM SEU PRÓPRIO SANGUE! NÃO SE "HERDA" SANGUE DE NINGUÉM! Vemos inclusive que o folheto embrionário mesoderma lateral esplânico forma as CÉLULAS DO SANGUE. Ou seja, nem as células sanguíneas herdamos de nossas mães.
Tanto é que, existe o desenvolvimento do SISTEMA CARDIOVASCULAR PRIMITIVO.
No tubo cardíaco dessa fase é possível reconhecer o bulbo aórtico, o bulbo cardíaco, o ventrículo primitivo, o átrio primitivo e o seio venoso. A etapa seguinte do desenvolvimento compreende uma torção do tubo cardíaco e a septação de suas câmaras, que deixam de estar em série e ficam lado a lado. À medida que ocorre a formação do tubo cardíaco tem início o processo de formação dos vasos. Eles surgem basicamente da mesma maneira que os vasos existentes no território extra-embrionário. Células mesenquimais se diferenciam adquirindo forma de tubos cilíndricos apresentando uma luz. Esses tubos se fundem originando os vários vasos do feto. No fim da 3ª semana o sangue já circula e o coração começa a bater no 21° ou 22°
dia. O sistema cardiovascular é o primeiro a alcançar um estado funcional.
Ou seja, NÃO herdamos sangue materno, pois em nós, é formado nosso PRÓPRIO SISTEMA CARDIOVASCULAR.
Ah, as novas células sanguíneas são produzidas na medula óssea que fica dentro dos ossos longos, como por exemplo, o fêmur. Assim nossas células sanguíneas são renovadas.
RESPOSTA DA QUESTÃO 3.
A consanguinidade ocorre quando há um ancestral em comum. Ou então, chamamos de cosanguinidade, quando há casamento entre pessoas da mesma família (irmãos, primos, etc).
Se formos levar em consideração a consanguinidade de Jesus, teremos de ver vários pontos em questão:
1. Jesus nasceu de forma divina, ou seja, não houve a concepção humana (óvulo + espermatozóide).
2. Jesus não poderia nascer APENAS do óvulo de Maria, porque Jesus não estaria formado com apenas 23 cromossomos. Sendo que, a mulher tem apenas 23 e o homem, apenas 23.
Por isso, nós (os filhos) nascemos com 46 cromossomos.
3. Qualquer alteração na cromátide do cromossomo, pode levar a alterações no feto. Por isso que a Síndrome de Down é chamada de "trissomia do 21", porque o cromossomo de número 21 tem, ao invés de 1, tem 3.
4. Jesus foi CONCEBIDO pelo Espírito Santo e gerado por Maria.
Existe uma diferença nas duas palavras.
Um homem e uma mulher CONCEBEM um bebê (pois há junção de óvulo + espermatozóide), mas a mulher que opta por ser barriga de aluguel ela GERA o bebê de terceiros.
Gerar é NÃO ter participação na concepção.
E outra, não venham com encheção sobre Maria ser barriga de aluguel, porque isso não é demérito algum. Já que ela era virgem antes de Jesus nascer.
5. SE, Jesus tivesse nascido como nós, da concepção humana, Jesus teria consanguinidade com JOSÉ e não com Maria, já que era José que era genealogia de Davi. (Conforme Mateus 1:1-16).
Portanto, a consanguinidade só existiria se Jesus tivesse nascido da concepção humana normal (como todos nós) e ainda, a tal cosanguinidade, seria por José e não por Maria.
Ah! E para finalizar.
Um católico disse o seguinte:
"Maria tinha que ser pura, porque no momento em que ela amamentasse Jesus, o pecado original passaria através do leite materno".
1. O pecado original, não é um vírus, nem uma bactéria que passa de pai pra filho. É uma herança que TODOS nós temos, por sermos filhos de Adão e Eva (que são os pais da humanidade, pois foram o primeiro homem e a primeira mulher criados). Logo, Maria também é filha de Eva e herdou TAMBÉM o pecado original.
2. Maria era serva humilde? Sim, ela era. Mas isso não a torna imune ao pecado, já que a mesma, junto a José, levou duas rolas ao templo para oferta PELO PECADO. (Lucas 2:22-24).
3. Jesus é Filho de Deus. Ainda para confirmar que ele não tem pai, nem mãe… "Sem pai, sem mãe, sem genealogia, sem princípio de dias nem fim de vida, feito semelhante ao Filho de Deus, ele permanece sacerdote para sempre." Hebreus 7:3
Ainda como tem católico que diz que Jesus não é o Sacerdote Eterno, segue: " Por essa razão era necessário que ele se tornasse semelhante a seus irmãos em todos os aspectos, para se tornar sumo sacerdote misericordioso e fiel com relação a Deus e fazer propiciação pelos pecados do povo." Hebreus 2:17
"Por isso, irmãos santos, participantes da vocação celestial, considerai a Jesus Cristo, apóstolo e sumo sacerdote da nossa confissão" Hebreus 3:1
"Portanto, visto que temos um grande sumo sacerdote que adentrou os céus, Jesus, o Filho de Deus, apeguemo-nos com toda a firmeza à fé que professamos." Hebreus 4:14
4. Jesus, sendo Filho de Deus, não conheceu o pecado e nem o herdou, exatamente por NÃO ter sido concebido da forma humana, mas por ter sido CONCEBIDO pelo Espírito Santo.
Aliás, Jesus poderia nascer de qualquer mulher, Ele é o Filho de Deus, portanto, ele não herda nada nesta terra.
"No princípio era aquele que é a Palavra. Ele estava com Deus e era Deus. Ele estava com Deus no princípio. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele; sem ele, nada do que existe teria sido feito. " João 1:1-3
Pois ele nos resgatou do domínio das trevas e nos transportou para o Reino do seu Filho amado, em quem temos a redenção, a saber, o perdão dos pecados. Ele é a imagem do Deus invisível,
o primogênito sobre toda a criação, pois nele foram criadas
todas as coisas nos céus e na terra, as visíveis e as invisíveis,
sejam tronos sejam soberanias, poderes ou autoridades;
todas as coisas foram criadas por ele e para ele. Ele é antes de todas as coisas, e nele tudo subsiste. Ele é a cabeça do corpo,
que é a igreja; é o princípio e o primogênito dentre os mortos,
para que em tudo tenha a supremacia. " Colossenses 1:13-18
" Àquele que não conheceu pecado, o fez pecado por nós; para que nele fôssemos feitos justiça de Deus." II Coríntios 5:21
Por fim, Jesus NÃO herdou sangue de Maria, já que o mesmo foi CONCEBIDO pelo Espírito Santo e nem nas vias normais, a nossa concepção humana, nós NÃO herdamos sangue materno. Pois, cada um tem um sistema cardiovascular próprio e nossas células sanguíneas são formadas na medula óssea dos ossos longos.
AMIGO CATÓLICO, SERÁ QUE PODERIA ME RESPONDER UMAS PERGUNTINHAS?
1- Qual apóstolos ensinou a fazer preces aos mortos? Jeremias 33.3 e Isaías 8.19 foram riscados da sua biblia??
2- Qual apóstolo ensinou que Maria é imaculada – A igreja do Oriente DISCORDA? Romanos 3.23 e 5.12 foram riscados da sua biblia??
3- Qual apóstolo ensinou que a Rocha inabalável da Igreja seria Pedro? Isaías 28.16 e 44.8 foram riscados da sua?
4- Qual apóstolo ensinou que existia hierarquia entre os apóstolos? Mateus 20.26,27 também foi riscado da sua biblia?
5- Qual apóstolo ensinou que Pedro tinha um suposto primado e que esse mesmo primado recaia JUSTAMENTE SOBRE OS BISPOS ROMANOS?
6 – Qual apóstolo confirma a presença de Pedro em Roma como BISPO?
7- Qual apóstolo ensinou que Roma possui a primazia UNIVERSAL sobre as demais igrejas?
8- Qual apóstolo ensinou que fora da igreja católica não há salvação ao invés de fora de CRISTO?
9- Qual apóstolo ensinou que pra sermos salvos devemos nos submeter ao Papa? Tiago 4.7 foi riscado da sua biblia?
10- Qual apóstolo ensinou que devemos colocar imagens RITUALISTICAS nos templos e render o culto de DULIA – ESCRAVO – E HIPERDULIA – SUPER ESCRAVO a essas imagens e as da Virgem Maria? Mateus 4.10 e 1 Coríntios 7.23 também foram riscados da sua biblia?
11- Qual apóstolo ensinou que se deve batizar recém nascidos que NEM CONSCIÊNCIA DO PECADO PARA QUE POSSAM SE ARREPENDER DELE POSSUEM? Marcos 16.15,16 também foi riscado da sua biblia?
12- Qual apóstolo ensinou que existe o purgatório? Lucas 23.43 foi riscado da sua biblia?
13- Qual apóstolo ensinou devemos acender velas aos finados?
14- Qual apóstolo ensinou que "ao Reino de Maria, TODOS ESTÃO SUJEITOS, ATÉ O PRÓPRIO DEUS " – glórias de Maria? Isaías 42.8 foi riscado da sua biblia?
15- Qual apóstolo ensinou que "seremos muito mais rapidamente atendidos se pedirmos em nome de Maria que invocando o santíssimo nome de Jesus" – Glórias de Maria? Mateus 6.6, e João 14.13,14 também foram riscados da sua biblia?
16- Qual apóstolo ensinou que "NINGUÉM SE SALVA SE NÃO FOR POR MEIO DE MARIA" – glórias de Maria? Atos 4.11,12, Romanos 10.9 e Atos 16.31 também foram riscados da sua biblia?
17- Qual apóstolo ensinou que "ninguém pode entrar no céu SENÃO PELA PORTA, QUE É MARIA" – glórias de Maria? João 10.9 também foi riscado da sua biblia?
18- Qual apóstolo ensinou que "se Maria é por nós, quem será contra nós " – Glórias de Maria? – Romanos 8.31 também foi riscado da sua biblia?
19- Qual apóstolo ensinou que Maria é eternamente virgem? Mateus 1.25 também foi riscado da sua biblia?
20- Qual apóstolo ensinou que Pedro era chefe dos apóstolos? Mateus 20.26,27 também foi riscado da sua biblia???????
21- Qual apóstolo ensinou que Maria é senhora espiritual dos cristãos e da igreja? Deuteronomio 6.4, Isaías 45.5 e Mateus 6.24 também foram riscados da sua biblia?????
22- Qual apóstolo ensinou que Roma era a maior e mais antiga das igrejas? Atos 11.29 também foi riscado da sua biblia?????
23- Qual apóstolo ensinou que o bispo de Roma é infalível? Romanos 3.4 também foi riscado da sua biblia?
24- Qual apóstolo ensinou que Maria foi assunta aos céus em corpo e alma?
Essa aqui é a melhor de todas
25- Qual apóstolo ensinou que o deus ALÁ dos muçulmanos É O MESMO DEUS DOS CRISTÃOS? Êxodo 20.2 TAMBÉM FOI RISCADO DA SUA BIBLIA????
DUVIDA? OLHA
A Declaração sobre a Relação da Igreja com as Religiões Não-Cristãs, do Concílio Vaticano II, Nostra Aetate 3:
"A Igreja olha também com estima para os muçulmanos. Adoram eles o Deus Único, vivo e subsistente, misericordioso e onipotente, criador do céu e da terra, que falou aos homens e a cujos decretos, mesmo ocultos, procuram submeter-se de todo o coração, como a Deus se submeteu Abraão, com quem a fé islâmica de bom grado vincula-se."
É ISSO QUE A TRADIÇÃO CATÓLICA ENSINA???? FOI ISSO QUE OS APÓSTOLOS ENSINARAM ORALMENTE????
ENTÃO É MELHOR JOGAR A BÍBLIA FORA CATÓLICO, POIS NEM NELA VOCÊ ACHA ESPAÇO PRA ESSE ENSINO MENTIROSO, VIRO CATÓLICO SE VOCÊ ME MOSTRAR O CONTRÁRIO.
OS AMIGOS CATÓLICOS NÃO DIZEM SEGUIR A BÍBLIA? É UMA BOA HORA PRA MOSTRAR ISSO.
[TD]
"Alguma explanação é imperativamente necessária do estranho fenômeno, essa opinião de acordo com a qual Cristo fez o papa desses dias o único veículo de Suas inspirações, o pilar e órgão exclusivo da verdade Divina, sem o qual a igreja é como um corpo sem alma, desprovido do poder da visão, e incapaz de determinar qualquer ponto de fé – uma opinião dessa, que é para futuramente ser algum tipo de Atlas dogmático, carregando o edifício inteiro da fé e moral em seus ombros, deve ter certamente sido acertado primeiro no ano da graça em 1869, entretanto daqui por diante isso seria posto como artigo artigo de fé no topo de cada catecismo.
Por treze séculos, um silêncio incompreensível desse artigo fundamental de fé reinou na igreja inteira e na literatura dela. Nenhuma das antigas confissões de fé, nenhum catecismo, nenhum escrito patrístico continha sequer uma sílaba sobre o papa, menos ainda qualquer pista de que toda certeza de fé e doutrina dependesse dele. Pelos primeiros mil anos de história da igreja nenhuma questão de doutrina foi finalmente decidida pelo papa. O bispo Romano não tomou parte nas comoções nas quais as numerosas seitas gnósticas, os Montanistas e Chiliastas, produziram na igreja antiga inteira, nem um único decreto dogmático expedido por um deles pôde ser encontrado pelos primeiros quatro séculos, nem mesmo um traço da existência de algum.
Até mesmo a controvérsia a respeito de Cristo acesa por Paulo de Samosata que ocupou a igreja oriental por um longo tempo, e necessitava da convocação de diversos Concílios, foi encerrada sem o papa ter tomado parte alguma nisso. Então outra vez a corrente de controvérsias e discussões ligadas aos nome de Teodoto, Artemon, Noeto, Sabelio, Berilo, e Luciano de Antioquia, as quais problematizaram a igreja inteira, e se extenderam por quase 150 anos, não há provas de que o Bispo Romano agiu além dos limites de sua própria igreja local, ou cumpriu algum resultado dogmático.
A única exceção foi o tratado dogmático do bispo Romano Dionísio, seguindo um Sínodo mantido em Roma em 262, denunciando e rejeitando o Sabelianismo e o método oposto de expressão de Dionísio de Alexandria. Esse documento, se qualquer autoridade tiver sido atribuída a ele, foi bem montado em si para encurtar ou em vez disso estrangular em seu nascimento a longa perturbação ariana. Isso só é conhecido dos fragmentos citados depois por Atanásio."
O papa e o Concílio, Págs 64, 65
Querem aprender como destruir a INFALIBILIDADE PAPAL? Leiam esse livro, escrito por um CATÓLICO DEVOTO, porém a maior autoridade em História Eclesiástica do século XIX, IGNAZ VON DOLLINGER.
Sou tão feliz por ser católica , mae de misericórdia Rogai por nós
Pergunta: "Como podemos decidir quais livros pertencem à Bíblia se a Bíblia não diz quais livros lhe pertencem?"
Resposta: Se a Escritura deve ser a nossa única autoridade, com que autoridade sabemos quais livros pertencem à Bíblia já que ela não diz quais livros lhe pertencem? Esta é uma pergunta muito importante porque uma corrente só consegue ser tão forte quanto o seu elo mais fraco. Na cadeia de comunicação de Deus à humanidade, há um elo fraco? Se sim, então toda a cadeia falha e a comunicação, em última instância, não pode ser confiável.
Considere os vários "elos" que fazem parte da comunicação de Deus para nós: primeiro veio o desejo de Deus de se comunicar. Este estava enraizado em Seu amor, pois a coisa mais amorosa que um bom Deus pode fazer é revelar-se à Sua criação. Em seguida veio a transmissão da Palavra de Deus através de escritores humanos. Isso envolveu um processo que a Bíblia chama de "inspiração", no qual Deus soprou as palavras que os agentes humanos registraram (2 Timóteo 3:16). Depois disso veio a divulgação, ou seja, a Palavra sendo entregue ao seu público através da pregação ou outros meios. Temos então o reconhecimento que aconteceu à medida que o povo de Deus distinguiu a Sagrada Escritura de outros escritos religiosos. Depois disso temos a preservação através da qual a Palavra de Deus tem sobrevivido até os dias atuais, apesar de muitas tentativas de destruí-la. E, finalmente, temos a iluminação, ou seja, o Espírito Santo abrindo a compreensão do crente para receber a Palavra.
E essa é a "cadeia" — a demonstração do amor de Deus na inspiração, difusão, reconhecimento, preservação e iluminação da Sua Palavra. Cremos que Deus estava envolvido em cada etapa do processo, afinal, por que Deus teria o trabalho de inspirar a Sua Palavra e, em seguida, não preservá-la? Por que Ele falaria conosco e depois deixar de guiar-nos no reconhecimento do Seu discurso?
Este reconhecimento da Palavra de Deus é geralmente chamado de "canonização". Temos o cuidado de dizer que Deus determinou o cânone e que a igreja apenas o descobriu. O cânone das Escrituras não foi criado pela igreja, ao invés, a igreja apenas o descobriu ou reconheceu. Em outras palavras, a Palavra de Deus era inspirada e autoritária desde o seu início – ela "permanece no céu" (Salmo 119:89) e a igreja simplesmente reconheceu esse fato e o aceitou.
https://www.gotquestions.org/Port…/canonicidade-biblica.html
SINTOMAS DE IDOLATRIA
Entrevistando um Mariano
– Teólogo: O que Deus é teu?
– Mariano: Meu Senhor
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano: Minha Senhora
-Teólogo: Vc ora a Deus?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano:Tbm
– Teólogo: Vc serve a Deus?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano: Tbm
– Teólogo: Vc cultua a Deus?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano: Tbm
– Teólogo: Vc louva a Deus?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano: Tbm
– Teólogo: Vc é escravo de Deus?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E de Maria?
– Mariano: Tbm
– Teólogo: Deus passa na frente?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano: Tbm
– Teólogo: Deus visita?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano: Tbm
– Teólogo: Vc consagra a Deus?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
-Mariano: Tbm
-Teólogo: Vc adora a Deus?
– Mariano: Sim
– Teólogo: E a Maria?
– Mariano: Venero
Depois de terminar a entrevista o Mariano pergunta ao teólogo:
– O que eu tenho?
O teólogo responde:
– Idolatria.
FINAL- Quero terminar esse estudo trazendo para nossa apreciação a autoridade romana sobre a Tradição Yves Congar, e sua sucinta e coerente avaliação sobre a natureza da revelação do Antigo Testamento. [Yves Congar, Tradition and Traditions (New York: Macmillan, 1966, pág.238)]!!!
“A revelação é uma divulgação do seu mistério que DEUS faz aos homens… uma divulgação através de sinais criados, garantida por DEUS para não nos enganar, embora eles possam ser muito imperfeitos. Estes sinais são eventos, realidades, ações e palavras; mas em última analise, pelo menos no que diz respeito à Antiga Aliança, os eventos e as ações são conhecidos por nós apenas em palavras, e palavras escritas, a saber: os escritos da Sagrada Escritura”.
Parece brincadeira, mas não é, note que o romanista erudito Yves Congar admite o princípio protestante de Sola Scriptura em seu comentário, mas só admite isso em relevância do AT, sendo que o proposto por nós protestantes que o princípio permeia o todo das Escrituras Sagradas, tanto o AT como o NT. Está foi à prática e o ensino predominante dos pais da igreja e esse tal princípio resgatado e respeitado pelos reformadores, que teve como intento fechar a porta das heresias que a tal Tradição trouxe para dentro da igreja a corrupção doutrinária. Pois todos nós sabemos que um corpo separado da revelação apostólica conhecida como Tradição de natureza oral originou-se não na igreja cristã, mas sim, com o Gnosticismo. Os mesmos usavam desses subterfúgios para tentar se impor autoritariamente na igreja do SENHOR e que as mesmas revelações que só eles tinham recebido dos apóstolos eram a plenitude da revelação apostólica e a chave para interpretar e compreende-la. E os gnósticos e seus ensinos foram repudiados pelos pais da igreja, que reivindicaram dependência e apelo exclusivo das Escrituras Sagradas, e assim fizeram os reformadores e seus sucessores!!!
A Patrística, a Sola Scriptura e Uma Análise Acadêmica!!!
Quero começar com um texto que deixa todo romanista com dor de cabeça, pois é um escrito de um dos pais da igreja que reflete de forma clara o princípio protestante de Sola Scriptura. Irineu é claro em afirmar que os apóstolos pregaram primeiramente oralmente, o seu ensino foi mais tarde colocado por escrito nas Escrituras e as Escrituras desde então se tornou a coluna e o fundamento da fé cristã. Vamos a exata afirmação de Irineu: “Não aprendemos de nenhum outro o plano da nossa salvação, senão daqueles por quem o Evangelho nos chegou, o qual eles num tempo proclamaram em público e, num período posterior, pela vontade de DEUS, o transmitiram a nós nas Escrituras, para ser o fundamento e a coluna da nossa fé.” [Alexander Roberts & W.H.Rambaugh Translators, The Writings of Irenaeus, Against Heresies (Edinburgh:T & T Clark, 1874), 3.1.1]. Veja que a Tradição, quando se refere à proclamação oral como pregação ou ensino, era vistas essencialmente como a apresentação oral da verdade das Escrituras ou a apresentação da verdade bíblica na expressão de credo!!!
É um fato para todos os estudantes da Patrística que os primeiros pais da igreja enfrentaram o gnosticismo, que foram os primeiros a ensinarem que possuíam uma tradição apostólica ORAL que era independente da Escritura; os pais primitivos rejeitaram tal noção e apelaram somente a Escritura para a proclamação e defesa da doutrina, e isso é um fato que pode ate não ser aceito, mas não pode ser negado, pois se avaliarmos as citações de Irineu e Tertuliano sobre as Escrituras Sagradas existentes nos seus escritos, deixam claro que a defesa elencada por eles estava totalmente fixa e dependente das Escrituras e a citação da tradição oral também nos remete aos escritos apostólicos e dos profetas!!!
[Ellen Flesseman-van Leer, Tradition and Scripture in the Early Church (VAn Gorcum.1953. pp.184, 133, 144)]!!!
“Para Tertuliano a Escritura é o único meio para refutar ou validar uma doutrina quanto ao seu conteúdo… Para Irineu, a doutrina da igreja certamente nunca é puramente tradicional; pelo contrário, o pensamento de que poderia haver alguma verdade, transmitida exclusivamente de viva voz (oralmente), é uma linha gnostica de pensamento… Se Irineu quer provar a verdade de uma doutrina materialmente, ele vira-se para a Escritura, porque é aí que o ensino dos apóstolos é objetivamente acessível. A prova da tradição e da Escritura serve um e o mesmo fim: identificar o ensino da igreja é este ensino apostólico, e a segunda, o que este ensino apostólico é”.
A Bíblia era a autoridade final para os pais da igreja, era materialmente suficiente e o árbitro final em todas as matérias da verdade doutrinária. Como JND Kelly afirma em [Early Christian Doctrines (San Francisco: Harper E Row, 1978), pp.42,46]!!!”
“A mais clara demonstração do prestígio desfrutado pela (Escritura) é o fato de que quase todo o esforço teológico dos pais, quer seus objetivos fossem polêmicos ou construtivos, foi despendido no que equivalia à exposição da Bíblia. Além disso, estava em toda parte dado como certo que, para qualquer doutrina ganhar aceitação, tinha primeiro que estabelecer-se a sua base escriturística.”
O historiador e teólogo Heiko Oberman também comenta a relação entre as Escrituras Sagradas e a Tradição na igreja primitiva. [The Harvest of Medieval Theology (Cambridge: Harvard University, 1963), p.366].
“Escritura e Tradição para a igreja primitiva em nenhum sentido eram mutuamente exclusivas: kerygma (a mensagem do Evangelho), Escritura e Tradição coincidem inteiramente. A igreja pregava o kerygma que se encontrava na totalidade na forma escrita nos livros canônicos. A Tradição não era entendida como uma adição ao kerygma contido nas Escrituras, mas como transmissões desse mesmo kerygma em forma viva: em outras palavras, tudo se encontrava nas Escrituras e ao mesmo tempo tudo estava na Tradição viva”!!!
No início desse estudo histórico-teológico eu fiz uma afirmação que os pais da igreja citaram as Escrituras e quero colocar algumas informações sobre isso para que não pairem dúvidas sobre esse fato.
Irineu, conheceu Policarpo que foi discípulo do apóstolo João, viveu entre 130-202 dC. Ele cita 24 dos 27 livros do Novo Testamento. Fez mais 1.800 citações somente do Novo Testamento!!!
Clemente de Alexandria: viveu entre 150 e 215 dC, citou todos os livros do Novo Testamento, exceto Filemon, Tiago e 2ª Pedro; ele dá 2.400 citações do Novo Testamento!!!
Tertuliano: viveu entre 160-220 dC, ele faz mais de 7.200 citações do Novo Testamento!!!
Orígenes: viveu entre 185-254 dC, sucedeu a Clemente de Alexandria na escola catequética de Alexandria. Ele faz cerca de 18.000 citações do Novo Testamento!!!
No fim do século III praticamente todo o NT poderia ser reconstruído a partir dos escritos dos pais da igreja. Norman Geisler e William Nix resumem a posição das Escrituras do NT na igreja primitiva nestas palavras: “Em resumo, os primeiros cem anos da existência dos 27 livros do NT revelam que praticamente cada um deles foi citado como autoritário e reconhecido como canônico por homens que eram eles próprios os contemporâneos mais jovens da época apostólica [Norman Geisler and William Nix, A General Introduction to the Bible (Chicago: Moody, 1980), p. 190].
B.F.Westcott chega a uma conclusão semelhante: “Com exceção da Epístola aos Hebreus das duas Epístolas mais curtas de São João da 2ª Epístola de São Pedro, das Epístolas de São Tiago e São Judas, e do Apocalipse, todos os outros livros do NT são reconhecidos como Apostólicos e autorizados em toda a igreja em finais do século II. A evidência dos grandes pais pelos qual a igreja é representada varia em relação a estes livros disputados, mas o Cânon dos livros reconhecidos é estabelecido pelo seu consentimento comum. Portanto o testemunho em que assenta não é recolhido a partir de uma fração, mas de muitos, e dos mais largamente separados pela posição e caráter. Ele é dado, não como uma opinião particular, mas como um fato inquestionável: não como uma descoberta tardia, mas como uma tradição original. [B.F.Westcott, A General Survey of the History of the Cânon of the New Testament (Cambridge: Macmillan, 1889), pp.337-338]!!!
Se formos cristãos sinceros e que entende a sua chamada em CRISTO, de viver e ensinar a verdade, não pode ler os pais da igreja e afirmarmos que eles não ensinaram sobre um escopo com o nome Tradição, mas devemos também entender e explicar o que seria essa Tradição dentro do contexto da igreja primitiva. Mas é muito claro nos escritos dos pais da igreja que tais ensinamentos não envolveram as doutrinas da fé e eram muitas vezes contraditórias entre diferentes localidades da igreja. Podemos exemplificar com a contradição que surgiu na igreja sobre a Páscoa, as igrejas orientais e ocidentais tinham datas diferentes para celebrarem a Páscoa e de certa maneira ambas tinham como provar que suas tradições estavam ligadas ao ensino apostólico, como resolver uma situação ambígua como essa, com tais alegações??? Isso levanta uma questão e coloca em voga a própria Tradição e quem a ensinou, expondo que uma Tradição de um pai da igreja não quer afirmar que seja realmente algo ensinado por um apóstolo, pois como definir qual tradição estava correta e qual não estava, se as duas alegavam ser apostólicas e se contradizem mutuamente???
Em todas as comunidades de debate que participamos entre romanistas e protestantes, é um fato não só do magistério romano, mas de todos os romanistas que afirmam principalmente a partir do concílio de Trento no século XVI, que a Tradição é um corpo doutrinário aparte das Escrituras e baseiam sua afirmação no verso de {Tessalonicenses 02:15], que justifica tal alegação, pois o apóstolo Paulo afirma que transmitiu tradições e ensinos a igreja de forma oral e escrita. Roma se baseia nesse texto para afirmar que a doutrina protestante de Sola Scriptura é falsa, pois o apóstolo afirma que ensinou a igreja de forma oral e escrita; o que acho hilário é que podemos encontrar documentalmente os ensinos dos apóstolos, as Escrituras Sagradas, mas não conseguimos saber depois de 04 séculos do concílio de Trento o que são esse corpo de doutrinas tradicionais ensinadas pelo apóstolo Paulo de forma oral, pois Paulo não as escreveu nem a igreja de Roma documentou para a igreja quais são essas doutrinas especificamente e que são obrigatórias para todos os cristãos existentes. Você pode verificar os escritos de vários católicos de envergadura durante a história, mas não encontraremos nem uma palavra que possa nos indicar quais são os ensinos ou doutrinas ensinadas de forma oral para a igreja de Tessalonicenses e que Roma tem seu domínio e conhecimento. Isso é muito interessante não acham???
mais erros de tradução da BÍBLIA CATÓLICA!
estava eu lendo a biblia em grego que possuo aqui em casa pesquisando sobre o verbo "adorar" pra refutar Testemunhas de Jeova .. e esbarrei por acaso nessa passagem : ""Hebreus 11 : 21 Pela fé, Jacó, prestes a morrer, abençoou cada um dos filhos de José e, ((apoiado sobre))) a extremidade do seu cajado, adorou a Deus.
reparem no "apoiado sobre" a extremidade do cajado … guardem isso na sua mente!
—————————————————————————————
agora vejam a tradução católica, pois como de praxe , olho todas as versões pra fazer um comparativo , mas não esperava por um erro tao tosco :
"21.Foi pela fé que Jacó, estando para morrer, abençoou cada um dos filhos de José e ((venerou a extremidade do seu bastão."))
Hebreus, 11 – Bíblia Católica Online
VENEROU A EXTREMIDADE DO SEU BASTÃO ? ?
————————————————————————————–
fui conferir no grego , e descobri mais um erro de tradução católica… eles não atentaram para a simples palavra EPI (sobre, em cima, etc) vejam :
πιστει ιακωβ αποθνησκων εκαστον των υιων ιωσηφ ευλογησεν και προσεκυνησεν ((επι)) το ακρον της ραβδου αυτου
essa palavrinha pequena, faz toda diferença! significa sobre, em cima , etc…. o que indica que Jacó não "ADOROU" A extremidade do cajado, mas sim "ADOROU A DEUS SOBRE" a extremidade do cajado!
Essa palavrinha pode ser conferida em Mateus 16:18 q eles tanto amam: "sobre esta pedra" (επι ταυτη τη πετρα) epi taute te petra
Agora pergunto, DÁ PRA CONFIAR NA TRADUÇÃO ROMANISTA QUE SEMPRE DÁ UM JEITINHO DE CONDUZIR À IDOLATRIA?
A Patrística, a Sola Scriptura e Uma Análise Acadêmica!!!
Quero começar com um texto que deixa todo romanista com dor de cabeça, pois é um escrito de um dos pais da igreja que reflete de forma clara o princípio protestante de Sola Scriptura. Irineu é claro em afirmar que os apóstolos pregaram primeiramente oralmente, o seu ensino foi mais tarde colocado por escrito nas Escrituras e as Escrituras desde então se tornou a coluna e o fundamento da fé cristã. Vamos a exata afirmação de Irineu: “Não aprendemos de nenhum outro o plano da nossa salvação, senão daqueles por quem o Evangelho nos chegou, o qual eles num tempo proclamaram em público e, num período posterior, pela vontade de DEUS, o transmitiram a nós nas Escrituras, para ser o fundamento e a coluna da nossa fé.” [Alexander Roberts & W.H.Rambaugh Translators, The Writings of Irenaeus, Against Heresies (Edinburgh:T & T Clark, 1874), 3.1.1]. Veja que a Tradição, quando se refere à proclamação oral como pregação ou ensino, era vistas essencialmente como a apresentação oral da verdade das Escrituras ou a apresentação da verdade bíblica na expressão de credo!!!
É um fato para todos os estudantes da Patrística que os primeiros pais da igreja enfrentaram o gnosticismo, que foram os primeiros a ensinarem que possuíam uma tradição apostólica ORAL que era independente da Escritura; os pais primitivos rejeitaram tal noção e apelaram somente a Escritura para a proclamação e defesa da doutrina, e isso é um fato que pode ate não ser aceito, mas não pode ser negado, pois se avaliarmos as citações de Irineu e Tertuliano sobre as Escrituras Sagradas existentes nos seus escritos, deixam claro que a defesa elencada por eles estava totalmente fixa e dependente das Escrituras e a citação da tradição oral também nos remete aos escritos apostólicos e dos profetas!!!
[Ellen Flesseman-van Leer, Tradition and Scripture in the Early Church (VAn Gorcum.1953. pp.184, 133, 144)]!!!
“Para Tertuliano a Escritura é o único meio para refutar ou validar uma doutrina quanto ao seu conteúdo… Para Irineu, a doutrina da igreja certamente nunca é puramente tradicional; pelo contrário, o pensamento de que poderia haver alguma verdade, transmitida exclusivamente de viva voz (oralmente), é uma linha gnostica de pensamento… Se Irineu quer provar a verdade de uma doutrina materialmente, ele vira-se para a Escritura, porque é aí que o ensino dos apóstolos é objetivamente acessível. A prova da tradição e da Escritura serve um e o mesmo fim: identificar o ensino da igreja é este ensino apostólico, e a segunda, o que este ensino apostólico é”.
A Bíblia era a autoridade final para os pais da igreja, era materialmente suficiente e o árbitro final em todas as matérias da verdade doutrinária. Como JND Kelly afirma em [Early Christian Doctrines (San Francisco: Harper E Row, 1978), pp.42,46]!!!”
“A mais clara demonstração do prestígio desfrutado pela (Escritura) é o fato de que quase todo o esforço teológico dos pais, quer seus objetivos fossem polêmicos ou construtivos, foi despendido no que equivalia à exposição da Bíblia. Além disso, estava em toda parte dado como certo que, para qualquer doutrina ganhar aceitação, tinha primeiro que estabelecer-se a sua base escriturística.”
O historiador e teólogo Heiko Oberman também comenta a relação entre as Escrituras Sagradas e a Tradição na igreja primitiva. [The Harvest of Medieval Theology (Cambridge: Harvard University, 1963), p.366].
“Escritura e Tradição para a igreja primitiva em nenhum sentido eram mutuamente exclusivas: kerygma (a mensagem do Evangelho), Escritura e Tradição coincidem inteiramente. A igreja pregava o kerygma que se encontrava na totalidade na forma escrita nos livros canônicos. A Tradição não era entendida como uma adição ao kerygma contido nas Escrituras, mas como transmissões desse mesmo kerygma em forma viva: em outras palavras, tudo se encontrava nas Escrituras e ao mesmo tempo tudo estava na Tradição viva”!!!
No início desse estudo histórico-teológico eu fiz uma afirmação que os pais da igreja citaram as Escrituras e quero colocar algumas informações sobre isso para que não pairem dúvidas sobre esse fato.
Irineu, conheceu Policarpo que foi discípulo do apóstolo João, viveu entre 130-202 dC. Ele cita 24 dos 27 livros do Novo Testamento. Fez mais 1.800 citações somente do Novo Testamento!!!
Clemente de Alexandria: viveu entre 150 e 215 dC, citou todos os livros do Novo Testamento, exceto Filemon, Tiago e 2ª Pedro; ele dá 2.400 citações do Novo Testamento!!!
Tertuliano: viveu entre 160-220 dC, ele faz mais de 7.200 citações do Novo Testamento!!!
Orígenes: viveu entre 185-254 dC, sucedeu a Clemente de Alexandria na escola catequética de Alexandria. Ele faz cerca de 18.000 citações do Novo Testamento!!!
No fim do século III praticamente todo o NT poderia ser reconstruído a partir dos escritos dos pais da igreja. Norman Geisler e William Nix resumem a posição das Escrituras do NT na igreja primitiva nestas palavras: “Em resumo, os primeiros cem anos da existência dos 27 livros do NT revelam que praticamente cada um deles foi citado como autoritário e reconhecido como canônico por homens que eram eles próprios os contemporâneos mais jovens da época apostólica [Norman Geisler and William Nix, A General Introduction to the Bible (Chicago: Moody, 1980), p. 190].
B.F.Westcott chega a uma conclusão semelhante: “Com exceção da Epístola aos Hebreus das duas Epístolas mais curtas de São João da 2ª Epístola de São Pedro, das Epístolas de São Tiago e São Judas, e do Apocalipse, todos os outros livros do NT são reconhecidos como Apostólicos e autorizados em toda a igreja em finais do século II. A evidência dos grandes pais pelos qual a igreja é representada varia em relação a estes livros disputados, mas o Cânon dos livros reconhecidos é estabelecido pelo seu consentimento comum. Portanto o testemunho em que assenta não é recolhido a partir de uma fração, mas de muitos, e dos mais largamente separados pela posição e caráter. Ele é dado, não como uma opinião particular, mas como um fato inquestionável: não como uma descoberta tardia, mas como uma tradição original. [B.F.Westcott, A General Survey of the History of the Cânon of the New Testament (Cambridge: Macmillan, 1889), pp.337-338]!!!
Se formos cristãos sinceros e que entende a sua chamada em CRISTO, de viver e ensinar a verdade, não pode ler os pais da igreja e afirmarmos que eles não ensinaram sobre um escopo com o nome Tradição, mas devemos também entender e explicar o que seria essa Tradição dentro do contexto da igreja primitiva. Mas é muito claro nos escritos dos pais da igreja que tais ensinamentos não envolveram as doutrinas da fé e eram muitas vezes contraditórias entre diferentes localidades da igreja. Podemos exemplificar com a contradição que surgiu na igreja sobre a Páscoa, as igrejas orientais e ocidentais tinham datas diferentes para celebrarem a Páscoa e de certa maneira ambas tinham como provar que suas tradições estavam ligadas ao ensino apostólico, como resolver uma situação ambígua como essa, com tais alegações??? Isso levanta uma questão e coloca em voga a própria Tradição e quem a ensinou, expondo que uma Tradição de um pai da igreja não quer afirmar que seja realmente algo ensinado por um apóstolo, pois como definir qual tradição estava correta e qual não estava, se as duas alegavam ser apostólicas e se contradizem mutuamente???
Em todas as comunidades de debate que participamos entre romanistas e protestantes, é um fato não só do magistério romano, mas de todos os romanistas que afirmam principalmente a partir do concílio de Trento no século XVI, que a Tradição é um corpo doutrinário aparte das Escrituras e baseiam sua afirmação no verso de {Tessalonicenses 02:15], que justifica tal alegação, pois o apóstolo Paulo afirma que transmitiu tradições e ensinos a igreja de forma oral e escrita. Roma se baseia nesse texto para afirmar que a doutrina protestante de Sola Scriptura é falsa, pois o apóstolo afirma que ensinou a igreja de forma oral e escrita; o que acho hilário é que podemos encontrar documentalmente os ensinos dos apóstolos, as Escrituras Sagradas, mas não conseguimos saber depois de 04 séculos do concílio de Trento o que são esse corpo de doutrinas tradicionais ensinadas pelo apóstolo Paulo de forma oral, pois Paulo não as escreveu nem a igreja de Roma documentou para a igreja quais são essas doutrinas especificamente e que são obrigatórias para todos os cristãos existentes. Você pode verificar os escritos de vários católicos de envergadura durante a história, mas não encontraremos nem uma palavra que possa nos indicar quais são os ensinos ou doutrinas ensinadas de forma oral para a igreja de Tessalonicenses e que Roma tem seu domínio e conhecimento. Isso é muito interessante não acham???
Quero terminar esse estudo trazendo para nossa apreciação a autoridade romana sobre a Tradição Yves Congar, e sua sucinta e coerente avaliação sobre a natureza da revelação do Antigo Testamento. [Yves Congar, Tradition and Traditions (New York: Macmillan, 1966, pág.238)]!!!
“A revelação é uma divulgação do seu mistério que DEUS faz aos homens… uma divulgação através de sinais criados, garantida por DEUS para não nos enganar, embora eles possam ser muito imperfeitos. Estes sinais são eventos, realidades, ações e palavras; mas em última analise, pelo menos no que diz respeito à Antiga Aliança, os eventos e as ações são conhecidos por nós apenas em palavras, e palavras escritas, a saber: os escritos da Sagrada Escritura”.