SBNp – Ciência Cognitiva e Educação: O Construtivismo não funciona.

All Comments

  • “Aprendiz como epistemólogo”…e aí vem uma bobagem completa sobre aprender enfrentando problemas??? Nossa, o senhor tem ideia do que é um epistemólogo?

    @ProfessorSergioSevero 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Ele colocou Piaget e Vigotsky, ambos, como construtivistas?? 🫣🫣

    @tomlopes6086 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Qual a relação entre Rousseau e a ideia de “bom selvagem”? Não entendi a conexão…😒

    @tomlopes6086 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Por que o construtivismo não dá certo: na medida em que prevê diminuir a instrução – ocorrendo esta apenas em situações em que seja considerado realmente necessária- , prevê-se tambám a maximização do aparato experimental. Esse aporte simplesmente não acontece, é minguado e precário.

    @marcusflorentino7428 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Um pobre espantalho está apanhando por demais dos especialistas em comentários de YouTube abaixo.

    @marcusflorentino7428 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • mas pensando sobre a pesquisa, o cientista raciocina como se as crianças fossem acostumadas com os dois métodos. É equivocado pensar que crianças que passaram a vida toda utilizando um método vão deslanchanr de uma hora pra outra em outro método. Eu não li a pesquisa mas se for como eu falei, pode estar ai um dos motivos do método construtivista não funcionar.

    @GabrielMorenodeSouza 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Quando eu estava no ensino médio, o professor de matemática também era professor de filosofia. Agora entendo pq eu não conseguia aprender matemática, ele ficava filosofando, dizendo pra gente pensar em como poderia chegar ao resultado da conta, sem mostrar o caminho primeiro, eu ficava "boiando", não saía do lugar… Eu falava p ele que não tava entendendo nada e ele me dizia pra pedir p minha mãe comprar peixe p eu comer que é bom p cérebro, q eu precisava pensar p fazer a conta…. Eu até hj não sei como passei na matéria de matemática no ensino medio.

    @sonhosemarte5808 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Os centros de pesquisa pedagógicos não há honestidade intelectual e sim, muita e muita, engenharia social ao redor do mundo. 😊

    @prof.andresimao 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Mais um professor esquerdalha

    @adirboeira4477 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • O construtivismo funciona sim. O que não não funciona é a pedagogia escrativista do Paulo Freyre.

    @adirboeira4477 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • As crianças provinham da mesma origem? Tinham o mesmo nível de conhecimento? A questão não que a instrução é ineficiente, mas sim que ela não é eficiente para todos! O seres humanos aprendem de maneira diversa.

    @pauloalvarengaeafamilia5317 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Relativamente sim, Piaget tem toda a razão!!
    No fim, muitos só aprendem com os erros!

    @raphaelvicent2436 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Piaget, e diversos outros teóricos construtivistas são importantes de serem estudados: mas como FILOSOFIA DA EDUCAÇÃO e HISTÓRIA DA EDUCAÇÃO, não como um DOGMA QUASE RELIGIOSO.
    O problema é que as faculdades de licenciatura em educação aqui no Brasil fazem nem isto: uma professora doutora que muito provavelmente quase nunca pisou num chão de escola e nunca pegou um toco de giz manda alguns textos que falam sobre Piaget, Vigotsky, etc, NUNCA OS AUTORES ORIGINAIS, os alunos NÃO LEEM, mas aí juram que vão conseguir fazer a diferença quando chegarem na sala de aula (inclusive eu mesmo!). No estágio, escutam do professor regente "na prática a teoria é outra". Não existe quase nada baseado em evidências científicas e experimentos, muito menos quando o tema é indisciplina escolar.

    @felipequeirozpcb 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • faz tempo q não vejo tanta ignorância acadêmica acerca do construtivismo.. e percebo claramente q boa parte dos comentários q li são feitos por pessoas q jamais leram sequer um artigo científico sobre construtivismo q explique sua condição epistemológica

    o cara do vídeo coloca Jean-Jacques Rousseau como precursor do construtivismo, colocando Rousseau em lugar de destaque na filosofia da educação, sendo q a obra Emílio q o cara citou está longe de ser uma referência pedagógica, e serve muito mais pra compreender outros aspectos da obra O Contrato Social, especificamente no aspecto da antropologia filosófica..

    além de atribuir ao livro um lugar q ele não ocupa nas teorias da educação proeminentes, ainda comete dois erros grotescos:
    1- diz q para Rousseu não existe natureza humana, e q isso é uma característica do "bom selvagem".. olha, isso é um erro grotesco: o "bom" selvagem, se é "bom", então possui uma essência, portanto uma natureza determinada.. não existe a possibilidade de vc encontrar Rousseau argumentando a favor da inexistência de uma natureza, ao contrário, sua perspectiva filosófica sobre a desigualdade entre os homens (centro da análise da primeira obra de Rousseau, resultado de um concurso de dissertações q ele ganhou), pressupõe q todos temos as mesmas potencialidades, exatamente por partimos de uma condição natural semelhante.. não conheço alguma obra de Rousseau q argumente em oposição a isso
    2- atribui a Rousseau a teoria da "tábula rasa": isso tb é uma desinformação grotesca.. quem traz a referência à tábula rasa como condição inerente da mente humana ao nascer é o John Loke, filosófo contratualista q, assim como Rousseau, procurava uma teoria antropológica para argumentar acerca das melhores formas de organização social e, portanto, das condições para a existência do Estado (consultem: filosofia contratualista – Thomas Hobbes, John Loke e Jean-Jacques Rousseau)

    ou seja, além do conteúdo do vídeo cometer erros basilares em relação à história da filosofia, confundindo autores e teorias, nenhum dos filósofos citados trabalham a ideia de educação sobre os aspectos e abordagens das ciências cognitivas

    fiquem atentos ao q andam "aprendendo" por aí

    @Jone1507 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • O conteúdo é bom. Mas ele não explicou a diferença entre a instrução direta e a mediada pra começo de conversa… Eu não sei se por ele não ser pedagogo ou psicólogo da educação ele não consegue diferenciar..

    @augustocesar3914 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Obrigada pelo vídeo.

    @valeskapicado4656 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Sou alfabetizadora e através do método Montessori de alfabetização temos obtido 100% de resultado positivo, inclusive com crianças atípicas e crianças surdas oralizadas. No canal do Lar Montessori ou no site, você pode conseguir mais informações.

    @valeskapicado4656 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • 2:00 Na verdade é mais simples do que isso. Marx não fala sobre implementação do Comunismo, nem nas obras que só foram publicadas, ele é apenas um crítico de um suposto sistema capitalista, um teórico das revoluções, um crítico de Hegel. Acho que o mesmo acontece com o Paulo Freire, não é um método de ensino é uma visão filosófica sobre a educação.

    @brenoramosmosso 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • é só analisar o resultado da tal educação no país nas ultimas décadas, olha o nível dos tais intelectuais e o frutos destas tais universidades pinchadas.

    @marcuslima9596 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Fomos sabotados, o oriente a anos luz do ocidente. E os tais intelectuais, defendem com umhas e dentes essas ideologias falaciosas.

    @MedicinaisPANCsAventuras 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • 🎉

    @jerbeslucena3555 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Excelente

    @marcosrodrigues2027 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Limitar o construtivismo à, simplesmente, uma condição "minimalista de instrução" é, não só problemático, mas sobretudo preconceituoso e uma falácia.
    A instrução na abordagem construtivista não apenas está presente como é direcionada às individualidades dos aprendizes, devendo ser mediada e ajustada conforme aspectos importantes como instrumentos pedagógicos e contextos culturais e históricos, visando, inclusive, a criticidade do indivíduo para que possa, não apenas absorver determinado conteúdo, mas refletir sobre sua influência no mundo que o cerca.

    A redução de instruções pode se dar em momentos do processo ensino-aprendizagem, principalmente no início, quando se prioriza o contato do indivíduo com o concreto para que, aos poucos, com mediação, este seja capaz de ir desenvolvendo sua própria capacidade de abstração. O respeito às individualidades, ao tempo de processamento, dificuldades e afins deve ser prioridade para que o ser humano em desenvolvimento possa sentir, inclusive, prazer durante o processo e não aversão.

    Mas posso concordar em duas coisas nesse vídeo:
    1. o fracasso da metodologia no contexto global. Porque o construtivismo, por ser "caro" (no olhar dos gestores acadêmicos), não prioriza o lucro e a desigualdade que assolam o mundo.
    2. O ensino tradicional é massante, assim como essa palestra (erroneamente chamada de aula neste video) que, ao invés de instigar questionamentos, trás um monte de opiniões pessoais de quem, ou não estudou os autores citados ou, se estudou, não aprendeu, talvez por falta de uma abordagem construtivista.

    @neurodiversoarte 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Tente dar uma aula numa escola por 15 minutos para crianças, jovens ou adultos e tente dar uma aula puramente instrucional…🙄😒 E veja se eles vão prestar atenção ou sequer reter o conhecimento….o mundo mudou…. estatísticas dependendo como são aplicadas são questionáveis.

    @rafaellalobato1249 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • -O construtivismo não funciona…as crianças vão querer questionar demais o mundo e é capaz de mudá-lo mesmo

    – o construtivismo não funciona, os adolescentes se tornam adultos ficam confiantes tem boa autoestima, sabem resolver problemas e criar soluções criativas.

    -o construtivismo não funciona porque quebram hierarquia, deixam jovens proativas e questionadores e tornam adultos seguros que vão trabalhar e criar empresas de criatividade como Google e e outras tantas….

    @rafaellalobato1249 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Minha mãe lecionou por anos..e desenvolveu uma metodologia própria ela usava o construtivismo e tradicional e deu muito certo…foi incrível o desenvolvimento dos seus alunos..há tantos caminhos pra educação criativos e inteligentes… não devemos fechar a mente…. pra minha filha o construtivismo tem funcionado que é uma beleza.. mas se a escola for boa ela mescla ambos pois determinados detalhes precisam ser aprendidos com os mestres concordo…essa sensibilidade o educador deve ter.

    @rafaellalobato1249 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Poxa adorei, o professor derrubou com um estudo (que nem explicar explicou direito) o construtivismo…

    @sonnymena8657 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Reflexão pouco elaborada e sem apresentar argumentos desenvolvidos por décadas justificando a teoria da defetologia e da funcionalidade reconhecida no mundo inteiro CIF x CID é utilizada amplamente com aportes significativos para trabalhar na educação especial

    @miguel18071945 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Deu pra entender bem. Apesar de o áudio não colaborar muito.
    Com isso a gente vê que se trocar essa abordagem por um método científicamente comprovado, vamos reduzir drasticamente os números de dislexia, discalculia e disortografia.

    @marilsonmattos 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • No final dos anos 90 o construtivismo entrou de vez nas escolas.

    @rodrigosilva-mz6rf 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Então, colocar Vigotski e Piaget no mesmo saco é um crime. Vigotski nunca foi construtivista e, inclusive, foi um dos maiores críticos de Piaget. Ele justamente pregava o papel da escola na transmissão do conhecimento, e não no lema "aprender a aprender", tão forte no construtivismo. A crítica é vazia se não é minimamente conhecido o que se está criticando.

    @willianrubira 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Respeitosamente, creio que o autor do vídeo não conhece com profundidade o que é construtivismo e sua prática, ou seja, o método que pode ser gerado através da teoria. Recomendo que leia com calma o processo biológico de equilibrações que embasa a psicogênese do conhecimento. Piaget fala sobre o isolamento de parâmetros físicos para realização de experiências somente no último estágio de desenvolvimento que é o operatório formal, normalmente na adolescência (a partir de 12 anos) e a experiência da rampa, aqui demonstrada, é apresentada na educação infantil, estágio pré-operatório, como conhecimento físico, que vai embasar, mais tarde, o conhecimento lógico-matemático. Nestas pequenas experiências o aluno, pelo tateamento experimental percebe que quanto mais inclinada a rampa mais longe faz com que a bola chegue. E sobre o Construtivismo não funcionar, recomendo que veja, nas inúmeras escolas brasileiras, o sucesso que se obtém no processo analítico de alfabetização estudado pelas pesquisadoras e discípulas de Piaget: Emilia Ferreiro e Ana Teberoski.

    @antoniocarlospilatti4365 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Que tanto de gente falando asneira. Fique 1 dia regendo uma sala da aula!!

    @carlamartinsconcursos 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • 12'20": "A medida que os dados foram mostrando que essas implementações não funcionavam, o pessoal simplesmente foi mudando o rótulo, mas continuou vendendo o mesmo produto." Eis uma interpretação muito perigosa. Não considera o fato, evidente, de que os vários pesquisadores não possuírem relação entre si. Que estavam todos, a cada tempo histórico, buscando propor respostas aos problemas identificados e delimitados por suas próprias teorias de base. Por fim, que não há assumpção homogênea, entre esses autores, dos pressupostos construtivistas!

    @denerluizdasilva 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Excelente explanação professor.

    @rogeriogoncalves3054 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • O PROBLEMA É QUE CONSTRUTIVISMO É TEORIA SEM MÉTODO OU SEJA SEM UM PONTO DE PARTIDA .DIFERENTE DE MONTESSORI QUE É UMA TEORIA QUE POSSUI UM MÉTODO DENTRO OU SEJA POSSUI O PONTO DE PARTIDA DE ENSINO ONDE HÁ UMA ORGANIZAÇÃO E UMA EFICÁCIA MUITO MAIOR.

    @patriciarodrigues1389 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Alguém já tentou assistir essa palestra com a legenda ativada? Ela troca Vygotsky, por "jorge é erótico" e por aí vai. Absurdo. Se a pessoa é surda e precisa acompanhar pela legenda, fica completamente perdida.

    @tatianaalvesdossantos3279 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Entrei no vídeo buscando respostas, já que não é um vídeo construtivista kkk e já tem em seu título a resposta do pensamento do professor. Mas não vi muito além de opinião rasa e uma pesquisa que mostra que vários métodos comparados ao construtivismo levam ao msm nível de conhecimento. Falta equilíbrio e o fim da dualidade certo e errado na educação.

    @krystielypinheiro7605 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder
  • Ótima aula com conteúdo bem relevante, o único problema e que parece que tem alguém cerrando um tronco em alguns momentos.

    @alexbelt69 5 de dezembro de 2025 08:23 Responder

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *